1

比较分析王渔洋蒲松龄赵执信的三组七言律诗

摘要：王渔洋、蒲松龄、赵执信是清初现在山东淄博境内的三大诗人。在七言律诗组诗的创作方面，他们都从唐朝杜甫的诗歌艺术中吸取了营养。王渔洋的《秋柳四首》，在用韵方面对杜诗《秋兴八首》、《咏怀古迹五首》、《曲江二首》等有所摹拟。蒲松龄的《九日同如水登高，时定甫欲北上》四首，其用韵情况完全不出杜诗《秋兴八首》。赵执信的《山行杂诗四首》，在用韵方面和杜诗关系不大，但在结构方面学习了杜诗。杜律单句末字能做到三声轮用，《秋柳四首》单句末字能做到两声轮用，《九日同如水登高，时定甫欲北上》单句末字能做到两声轮用并有三声轮用的，《山行杂诗四首》能做到两声轮用还有一声到底的情况。

关键词：杜甫；王渔洋；赵执信；七律；组诗

清朝初年，现在的山东淄博境内涌现出三大诗人，从北往南分别是：桓台的王渔洋，淄川的蒲松龄，博山的赵执信。蒲松龄比王渔洋小六岁，比赵执信大二十二岁。蒲松龄二十岁时写《郢中社序》，可知最晚此时他已开始了诗歌创作。可惜的是，他从二十岁到三十岁，这十来年间的诗作没有一首流传下来。从三十一岁到七十五岁，这四十五年间的诗作，据光绪间高翰生《聊斋诗集跋》云：“共五册，计一千二百九十五首。”据今人搜集整理，我们现在所能见到的蒲松龄诗作共一千零五十六首。^①王渔洋自八岁开始吟诗，终其一生，赋咏数千首，晚年指导门人编订《渔洋山人精华录》，收平生得意之作一千六百余首。^② 赵执信二十三岁任山西乡试正考官，途中所作之诗，编入《并门集》，到《磺庵集》中的乾隆八年诗作，他一生吟咏不辍，共存诗一千零六十四首。^③由此看来，三人都是终生迷恋诗歌创作，作品数量既多质量且高。蒲松龄的存世诗作和赵执信持平，王渔洋的创作量比蒲松龄、赵执信都大。

现在，即使在淄博，说起王渔洋，还有人知道他是诗人；说起蒲松龄，虽然路人皆知，却也只知他的《聊斋志异》而不知其《聊斋诗集》；说起赵执信，就是其诗名也鲜为人知了。在清初三人在世之时，王渔洋是一代诗宗，天下共仰；赵执信少年得第，诗名亦盛；而蒲松龄，《聊斋志异》只在少数人手中传抄，《聊斋诗集》的创作几乎就是自娱自乐的秘密活动。今天，我们对王渔洋、蒲松龄、赵执信三人的三组七言律诗进行比较分析，目的是想看一看这同吸齐地风、共饮孝河水长大的三位诗人，他们在年轻时代是如何对待诗歌创作、如何用诗歌来抒发人生感慨，如何从大诗人杜甫的诗歌创作经验中吸取营养的。

清顺治十二年乙未，王渔洋二十二岁，中会试第五十六名，未殿试而归。顺治十四年丁酉（1657），王渔洋二十四岁。《菜根堂诗集序》云：“顺治丁酉秋，予客济南，时正秋赋。诸名士云集明湖。一日，会饮水面亭。亭下杨柳十余株，披拂水际，绰约近人，叶始微黄，乍染秋色，若有摇落之态。予怅然有感，赋诗四章，一时和者数十人。又三年，予至广陵，则四诗流传已久。大江南北，和者亦众。于是《秋柳诗》为艺苑口实矣。”^④康熙十二年癸丑（1673），蒲松龄三十四岁，上一年参加山东乡试不第，是年设帐于淄川丰泉乡王氏家中。九月九日重阳节，他与王家子弟登高赋诗，成《九日同如水登高，时定甫欲北上》一组四首。康熙二十三年甲子（1684），赵执信二十三岁。是年秋，他典试山西回京，顺道回博山探亲，于孟冬过阳城至泽州，山行十日，成《山行杂诗四首》一组。我们取来比较分析的王、蒲、赵诗，都是组诗，都是七言律诗，都是其早年作品，应该有相当的可比性。

先把王渔洋,《秋柳四首》录在下边：

秋来何处最销魂？残照西风白下门。

他日差池春燕影，只今憔悴晚烟痕。

愁生陌上黄骢曲，梦远江南乌夜村。

莫听临风三弄笛，玉关哀怨总难论。

娟娟凉露欲为霜，万缕千条拂玉塘。

浦里青荷中妇镜，江干黄竹女儿箱。

空怜板渚隋堤水，不见琅琊大道王。

若过洛阳风景地，含情重问永丰坊。

东风作絮糁春衣，太息萧条景物非。

扶荔宫中花事尽，灵和殿里昔人稀。

相逢南雁皆愁侣，好语西乌莫夜飞。

往日风流问枚叔，梁园回首素心违。

桃根桃叶镇相怜，眺尽平芜欲化烟。

秋色向人犹旖旎，春闺曾与致缠绵。

新愁帝子悲今日，旧事公孙忆往年。

 记否青门珠络鼓，松枝相映夕阳边。⑤

这四首诗，既是王渔洋的成名作，也是他的代表作。俞兆晟《渔洋诗话序》记王渔洋自述云：“少年初筮仕时，……入吾室者俱操唐音，韵胜于才，推为祭酒。”^⑥在“唐音”中，王渔洋表扬过李白、杜甫、白居易等：“草堂乐府擅惊奇，杜老哀时托兴微。元白张王皆古意，不曾辛苦学妃狶。”（《戏仿元遗山<论诗绝句>三十二首》之九）他所看重的是李杜元白等人的“古体诗”，并不是近体诗。他最为推崇王维、孟浩然、柳宗元、韦应物一路诗人：“挂席名山都未逢，浔阳喜见香炉峰。高情合受维摩诘，浣笔为图写孟公。”（同前之四）渔洋自注云：“右丞爱襄阳‘挂席几千里，名山都未逢’之句，因为写《吟诗图》。”“风怀澄淡推韦柳，佳处多从五字求。解识无声弦指妙，柳州那得并苏州。”（同前之七）渔洋自注所引两句极为右丞所赏之诗，出自孟浩然《晚泊浔阳望香炉峰》，这首诗虽然是一首五言古诗，但五言四韵，中间两联基本对仗，除平仄不粘缀外，已经是五言律诗的规模。渔洋说“佳处多从五字求”，也指的是韦应物、柳宗元的五言诗。他在二十八岁时曾选“唐律绝句五七言”为《神韵集》，他三十岁时仿元遗山《论诗绝句三十首》，作《戏仿元遗山<论诗绝句>三十二首》。结合渔洋所选及所论，我们知道他所心仪的是“唐音”中模山范水、写景状物而又韵致高古、气格淡然的五七言古诗和律绝。杜甫诗名太高，公开场合渔洋也曾称赞有加，但暗地里呢？赵执信在《谈龙录》中云：“阮翁酷不喜少陵，特不敢显攻之，每举杨大年‘村夫子’之目以语客。”喜欢不喜欢一个人的作品，只有仔细读过，才会产生相应的好恶。渔洋不喜好杜诗，也是精心研读后的反映。既然精心研读了老杜，不管喜欢不喜欢，下笔就不可避免带出研读老杜的痕迹，这就是杜诗的魅力所在，正如同周伯通之于《九阴真经》。

以诗论诗，写“论诗绝句”的老祖宗是杜甫，他的《戏为六绝句》开创了古典诗论的新形式，丰富充实了古典诗论的大园林。杜甫是伟大的写实派诗人，其诗有“诗史”之称；元好问也是金代的写实大诗人，他不但继承了杜甫的诗歌精神，还学习杜甫的论诗经验，创作《论诗绝句三十首》，他是杜甫以后以诗论诗的最大者。王渔洋诗歌创作及诗歌理论，与杜甫、元好问相距甚远，但是他仿元好问“论诗绝句”体而写《戏仿元遗山<论诗绝句>三十二首》，名义上是仿元遗山，实际上还是仿杜甫。杜甫是《戏为六绝句》，元好问是《论诗绝句三十首》，王渔洋是《戏仿元遗山<论诗绝句>三十二首》，一个“戏”字，就越过元好问直接接上了杜甫的笔调。

王渔洋《秋柳四首》，借秋柳以抒情怀。诗歌史上，借秋景抒怀之作多矣，然而最著名的组诗莫过于杜甫的《秋兴八首》。杜甫是“连章体”组诗的开创者，正如同是“论诗绝句”的开创者，写“论诗绝句”组诗很难离开《戏为六绝句》，写“连章体”七律组诗也很难对《秋兴八首》等视而不见。杜甫的流风余韵到王渔洋时代，虽然已经“异代不同时”了，却并没有“萧条”，王渔洋诗歌创作的路数与杜甫大相径庭，照理，他的《秋柳四首》没有理由与杜甫的《秋兴八首》等有多少瓜葛。可是不然，细心揣摩之后，我发觉了两组诗的异梦同床之处。

王渔洋《秋柳四首》所用之韵，按顺序分别是：上平声十三元、下平声七阳、上平声五微、下平声一先。杜甫《秋兴八首》所用之韵，按顺序分别是：下平声十二侵、下平声六麻、上平声五微、上平声四支、上平声十五删、下平声十一尤、上平声一东、上平声四支。王诗的第三首和杜诗的第三首，都是用上平声五微韵。五微韵，不算宽韵，也算不得险韵，《佩文诗韵》中“五微”韵有七十二字可供选择。杜诗第三首“千家山郭静朝晖，日日江楼坐翠微。信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞。匡衡抗疏功名薄，刘向传经心事违。同学少年多不贱，五陵衣马自轻肥”，五个韵字分别是：晖、微、飞、违、肥。王诗第三首，五个韵字分别是：衣、非、稀、飞、违。王诗与杜诗相比照，韵字五个字有两个相同，分别是：飞、违。在七十二个备选字里，“违”排在第十二，“飞”排在第十八，都是常用韵字，王、杜重复不算稀奇。杜诗颔联用的是“信宿渔人还泛泛，清秋燕子故飞飞”，王诗颈联用的是“相逢南雁皆愁侣，好语西乌莫夜飞”，王诗上联用“南雁”代替了杜诗的“渔人”，下联用“西鸟”代替了杜诗的“燕子”，实际上也就是用大“雁”代替了小“燕”，用“西鸟”代替了“渔人”，把《秋兴》的颔联变成了《秋柳》的颈联。这样说还有些牵强，但我们再看“违“字”。杜诗的“违”字，在颈联，王诗的“违”字在尾联；“刘向传经心事违”，平仄格式是“仄仄平平仄仄平”；“梁园回首素心违”，平仄格式是“平平仄仄仄平平”。如果不是为了调平仄，杜甫或许也会将“心事违”写成“素心违”；渔洋或许也会将“素心违”写成“心事违”的。可与“违”字搭配的字很多，平声仄声都有，如“远”、“暌”、“相”、“久”、“依”、“不”、“乖”、“重”等字都是常用字，王渔洋为何偏偏选中了与杜诗“心事”相同的“素心”呢？如果还显牵强，我们再翻翻杜集。王渔洋这首诗的用韵，和杜诗的关系真是剪也剪不断。杜诗《曲江二首》其二：“朝回日日典春衣，每日江头尽醉归。酒债寻常行处有，人生七十古来稀。穿花蛱蝶深深见，点水蜻蜓款款飞。传语风光共流转，暂时相赏莫相违。”杜诗的韵字是：衣、归、稀、飞、违；王诗的韵字是：衣、非、稀、飞、违。除了首联韵脚的“非”、“归”不同外，王诗连用韵的顺序都亦步亦趋，并且首句的“春衣”一词照搬杜诗不误，这真是在向杜诗遥遥致敬了。王诗第三首结句的“素心违”，是既有杜诗《曲江二首》其二结句“莫相违”的影子，又有杜诗《秋兴八首》第三首颈联“心事违”的灵魂。如果再翻一下，杜诗《题省中壁》颈联云：“腐儒衰晚谬通籍，退食迟回违寸心。”这“违寸心”，也就是《秋兴八首》的“心事违”，它们都是王诗“素心违”的源头活水，天光云影般终日徘徊在王渔洋的半亩心鉴上。若仍有兴趣翻检，还会发现王诗“东风作絮糁春衣，太息萧条景物非”这一联和杜诗《绝句漫兴九首》之七首句“糁径杨花铺白毡”及《送韩十四江东觐省》第二句“太息人间万事非”有些面容相似。于是，从清诗中我们听到了“唐音”，从王诗中我们品出了杜韵。

《秋柳四首》的第三首和《秋兴八首》的第三首同韵。《秋柳四首》的其他三首虽然不和《秋兴八首》的任何一首同韵，其第一首却和同是作于唐代宗大历元年的另一组杜诗“连章体”诗作《咏怀古迹五首》的第三首同韵，都是上平声十三元。杜诗“群山万壑赴荆门，生长明妃尚有村。一去紫台连朔漠，独留青冢向黄昏。画图省识春风面，环佩空归月夜魂。千载琵琶作胡语，分明怨恨曲中论”，韵字是：门、村、昏、魂、论；王诗的韵字是：魂、门、痕、村、论。十三元有韵字一百六十一个，比五微的两倍还多，算是中韵，可选择的余地很大，照理王渔洋诗不会明目张胆地同杜甫诗五个韵字重四个，可事实上偏偏就重了四个，这是为什么呢？结合第三首，我推测原因可能是，王渔洋在写《秋柳四首》之前，心里早就存着杜甫《秋兴八首》和《咏怀古迹五首》的“痕”迹，而又不愿在四首诗中过多重复杜诗某一组诗的用韵，否则就成了“拟韵”或“次韵”，算不得自己的首创，所以就在两组诗中各选一首“拟韵”，既省了寻找韵字的心思，而又“拟”得不露“痕”迹，没想到只有一个“痕”字不同，却还是让我看出了“痕”迹。王渔洋《秋柳四首》确是有其独到之处，联系他在《菜根堂诗集序》中所言“予怅然有感，赋诗四章”，如果不是夙构好了而适逢其会地吟出来，若真是现场口占，就是他“拟”了杜诗的韵，我们也只能夸赞一声亏他记得住想得出了。